Validez estructural y convergente de la escala de engrandecimiento marital en México
PDF#13 3

Palabras clave

Aggrandizement
relationship satisfaction
partner
psychometrics
Mexico engrandecimiento
satisfacción con la relación
pareja
psicometría
México

Cómo citar

Moral de la Rubia, J. (2017). Validez estructural y convergente de la escala de engrandecimiento marital en México . Psicumex, 7(1), 35–57. https://doi.org/10.36793/psicumex.v7i1.262

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2017

Resumen

La tendencia a exagerar las cualidades positivas de la pareja e ignorar sus defectos se denomina en- grandecimiento, representa una variable importante para el estudio de la pareja y existe una escala para su evaluación. Esta escala ha sido validada en México, con base en el uso de un muestreo no probabilístico e ignorando el nivel de medida ordinal de sus ítems. Este estudio tiene como objetivos estimar la consistencia interna de la escala de engrandecimiento marital (Marital Aggrandizement Scale, MAS, por sus siglas en inglés), validar un modelo unidimensional y mostrar la validez con- vergente de la MAS. Se administró la MAS y la escala de valoración de la relación (Relationship Assesment Scale, RAS, por sus siglas en inglés), a 807 personas casadas o en unión libre de Monterrey, México, a partir de un muestreo de rutas aleatorias. Tres de los cuatro ítems inversos y un ítem directo presentaron problemas de consistencia interna y validez. Con la eliminación de estos cuatro ítems (MAS_14), el número de factores en la matriz de correlaciones policóricas fue uno por el criterio de Velicer. El ajuste del modelo unidimensional con sus residuos independientes fue aceptable por míni- mos cuadrados no ponderados (χ2/gl = 4.69, AGFI = .97, NFI = .96 y SRMR = .07). La consistencia interna de los catorce ítems fue buena (α ordinal = .87). La correlación entre MAS_14 y RAS fue alta (r = .65). Se concluyó, por lo tanto, que la MAS reducida a catorce ítems es consistente, se validó el modelo unidimensional, la MAS presentó validez convergente con la satisfacción con la relación, de ahí que el engrandecimiento marital y la satisfacción con la relación dos conceptos distinguibles.

https://doi.org/10.36793/psicumex.v7i1.262
PDF#13 3

Citas

American Psychological Association. (2016). Ethical principles of psychologists and code of conduct (third revision). Washington, DC: APA.
Bosco, F. A., Aguinis, H., Singh, K., Field, J. G., & Pierce, C. A. (2015). Correlational effect size benchmarks. Journal of Applied Psychology, 100, 431-449. doi:10.1037/a0038047
Burgess, A. M., & Nakamura, B. J. (2014). An Evaluation of the Two-Factor Model of Emotion: Clinical Moderators Within a Large, Multi-Ethnic Sample of Youth. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36, 124-135. doi:10.1007/ s10862-013-9376-z
Byrne, B. M. (2016). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming. (3a ed.). New York, NY: Routledge.
Courtney, M. G. R. (2013). Determining the number of factors to retain in EFA: Using the SPSS R-Menu v2.0 to make more judicious estimations. Practical Assessment Research and Evaluation, 18(8), 24-57.
Elosua, P., & Zumbo, B. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.
Gadermann, A., Guhn, M., & Zumbo, B. D. (2014). Ordinal alpha. En A. C. Michalos (Ed.) Encyclopedia of quality of life and well- being research (pp. 4513-4515). Dordrecht, Netherlands: Springer. doi:10.1007/978-94- 007-0753-5
Gaskin, C. J., & Happell, B. (2014). On exploratory factor analysis: A review of recent evidence, an assessment of current practice, and recommendations for future use. International Journal of Nursing Studies, 51, 511-521. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2013.10.005
Hayduk, L. (2014). Seeing perfectly fitting factor models that are causally miss-pecified understanding that close-fitting models can be worse. Educational and Psychological Measurement, 74, 905-926. doi:10.1177/0013164414527449
Hendrick, S. S. (1988). A generic measure of relationship satisfaction. Journal of Marriage and the Family, 50, 93-98. doi:10.2307/352430
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2016). Panorama sociodemográfico de Nuevo León 2015. Ciudad de México: INEGI.
Liu, J., Wang, Y., & Jackson, T. (2017). Towards explaining relationship dissatisfaction in Chinese dating couples: Relationship disillusionment, emergent distress, or insecure attachment style? Personality and Individual Differences, 112, 42-48. doi:10.1016/j.paid.2017.02.041

Molina, J. G., Rodrigo, M. F., Losilla, J. M., & Vives, J. (2014). Wording effects and the factor structure of the 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12). Psychological Assessment, 26, 1031-1037. doi:10.1037/ a0036472.
Moral, J. (2007). Control de la deseabilidad social ante la evaluación del ajuste diádico y la satisfacción marital. Psicología y Ciencia Social, 9(2), 5-12.
Moral, J. (2015). Validación del modelo unidimensional de la Escala de Valoración de la Relación en Personas Casadas y en Unión Libre de Monterrey, México. Revista Internacional de Psicología, 14(2), 1-70.
O' Rourke, N., & Cappeliez, P. (2002). Development and validation of a couples measure of biased responding: The Marital Aggrandizement Scale. Journal of Personality Assessment, 78, 301-320. doi:10.1207/S15327752JPA7802_06
O’Rourke, N., & Cappeliez, P. (2003). Validation d’une mesure de réponses biaisées à propos de la relation conjugale: L’Échelle d’embellissement conjugal. Revue Canadienne des Sciences du Comportement, 35, 45-49. doi:10.1037/h0087185
O'Rourke, N., Polchenko, N., Bachner, Y. G., & Carmel, S. (Agosto, 2012). Translation and validation of a Hebrew language version of the Marital Aggrandizement Scale. Trabajo presentado en the Annual Meeting of The American Psychological Association, Orlando, FL. Recuperado de http://www. researchgate.net/publication/252931460
Pick, S., & Andrade, P. (1988). Desarrollo y validación de la Escala de Satisfacción Marital (ESM). Psiquiatría, 4(1), 9-20.
Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38, 15- 28. doi:10.2307/350547
Valdivieso, C. E. (2013). Efecto de los métodos de estimación en las modelaciones de estructuras de covarianzas sobre un modelo estructural de evaluación del servicio de clases. Comunicaciones en Estadística, 6(1), 21-44.
West, T. V., Dovidio, J. F., & Pearson, A. R. (2014). Accuracy and bias in perceptions of relationship interest for intergroup and intragroup roommates. Social Psychological and Personality Science, 5, 235-242. doi:10.1177/1948550613490966