Dilemas éticos en la práctica psicológica forense: Revisión sistemática y análisis bibliométrico
PDF 11 #2

Palabras clave

decision making
Legal Psychology
ethics
ethical issues
bibliometric toma de decisiones
Psicología Jurídica
ética
problemas éticos
bibliométrico

Cómo citar

Arellano, L. A., & Rivera Heredia, M. E. . (2021). Dilemas éticos en la práctica psicológica forense: Revisión sistemática y análisis bibliométrico. Psicumex, 11(2), 1–29. https://doi.org/10.36793/psicumex.v11i2.380

Resumen

La función del psicólogo forense enfrenta múltiples dilemas éticos, presentando especiales desafíos para la formación y ejercicio profesional. Este estudio tiene como objetivo identificar los principales dilemas éticos con los que se enfrenta en la práctica el psicólogo forense expuestos por la literatura especializada de 2010 al 2019 desde una perspectiva internacional, además de realizar un análisis bibliométrico. Para ello, se llevó a cabo una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones del estándar PRISMA. La búsqueda partió de una base de 7889 artículos, de la cual se extrajeron 197 para finalmente seleccionar 16 para este estudio. En ellos se identificaron 124 menciones de dilemas éticos que se sintetizaron en 77, los cuales fueron clasificados en seis categorías: objetividad, conflicto de intereses, obtención y uso de información, consentimiento, competencia profesional, e intervención. Del análisis bibliométrico, se destaca que la mitad de los documentos fueron elaborados en Estados Unidos de América y ninguno en Latinoamérica; el 87% en idioma inglés y el 12.5% en español. Sin embargo, la revista Anuario de Psicología Jurídica fue la que publicó un mayor número de dilemas. De los documentos analizados, el año en el que fueron publicados más artículos fue el 2014 y la revista que más publicaciones emitió fue Psychological Injury and Law. Se concluye que son reducidos los estudios en los que se aborda el tema de los dilemas éticos en la práctica de la psicología forense, y ninguno de ellos se ha publicado en México. 

https://doi.org/10.36793/psicumex.v11i2.380
PDF 11 #2

Citas

*Ackerman, M. J., y Pritzl, T. B. (2011). Child Custody Evaluation Practices: A 20-Year Follow-Up. Family Court Review, 49(3), 618–628. https://doi.org/10.1111/j.1744-1617.2011.01397.x

*Allan, A. (2013). Ethics in Correctional and Forensic Psychology: Getting the Balance Right. Australian Psychologist, 48(1), 47–56. https://doi.org/10.1111/j.1742-9544.2012.00079.x

American Psychotherapy Association, Inc. (2016). Annals of Psychotherapy y Integrative Health, 1. https://web.a.ebscohost.com/ehost/command/detail?vid=11ysid=cb207c5f-9683-4bee-a5c1-4c2d7d74bf3c%40sdc-v-sessmgr01ybdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl#db=asnyjid=GDFN

Arrigo, B. A. (Ed.). (2016). Journal of Forensic Psychology Practice, 16, 1-60. https://www.tandfonline.com/toc/wfpp20/16/1?nav=tocList

American Psychological Association (2013). Specialty guidelines for forensic psychology. American Psychologist, (68) 1, 7-19. https://doi.org/10.1037/a0029889

American Psychological Association (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code

American Psychological Association (2021). Manual de publicaciones de la American Psychological Association. Manual Moderno.

Babb, B., y Kline, M. (Eds). (2020). Editorial Note. Family Court Review, 58(3), 635-638. https://doi.org/10.1111/fcre.12436

Bailey, T.D., Rocchio, L. (2020). (Eds). Evaluating the Effects of Repeated Psychological Injury: An Introduction to the Special Issue. Psychol. Inj. and Law 13, 105–108. https://doi.org/10.1007/s12207-020-09386-7

*Barnao, M., Robertson, P., y Ward, T. (2012). Ethical Decision Making and Forensic Practice. The British Journal of Forensic Practice, 14 (2) 81-91. https://www.researchgate.net/publication/280215658_Ethical_decision_making_and_forensic_practice

Brodsky, S. L., y Gutheil, T. G. (2016). The Expert Expert Witness: More Maxims and Guidelines for Testifying in Court (2da ed.). Asociación Americana de Psicología. https://doi.org/10.1037/14732-000

*Bush, S.S., Heilbronner, R.L. y Ruff, R.M. (2014). Psychological Assessment of Symptom and Performance Validity, Response Bias, and Malingering: Official Position of the Association for Scientific Advancement in Psychological Injury and Law. Psychological Injury and Law, 7, 197–205. https://doi.org/10.1007/s12207-014-9198-7

*Candilis, P. J. y Neal, T. M. S. (2014). Not Just Welfare Over Justice: Ethics in Forensic Consultation. Legal y Criminological Psychology, 19(1), 19–29. https://doi.org/10.1111/lcrp.12038

Chen, H., Feng, Y., Li, S., Zhang, Y. y Yang, X. (2019). Bibliometric Analysis of Theme Evolution and Future Research Trends of the Type A Personality. Personality and Individual Differences, 150. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.109507

Darby, W. C y Weinstock, R. (2017). Resolving Ethics Dilemmas in Forensic Practice. En Ezra Griffith (Ed.). Ethics Challenges in Forensic Psychiatry and Psychology Practice. Columbia University Press.

Davies, J., Black, S., Bentley, N. y Nagi, C. (2013). Forensic Case Formulation: Theoretical, Ethical and Practical Issues. Criminal Behaviour y Mental Health, 23(4), 304–314. https://doi.org/10.1002/cbm.1882

Esbec, E. y Echeburúa, E. (2016). Mala praxis en psicología clínica y forense a la luz de los tribunales de justicia españoles. Behavioral Psychology / Psicología Conductual, 24(1), 179-196. https://psycnet.apa.org/record/2016-20205-010

Ewing, C. P., Slobogin, C. y Feltous, A. (Eds). (2020). Behavioural Sciences and the Law, 38(1), 3-76. https://onlinelibrary.wiley.com/journal/10990798

*Fromberger, P., Jordan, K. y Müller, J. L. (2018). Virtual Reality Applications for Diagnosis, Risk Assessment and Therapy of Child Abusers. Behavioral Sciences y the Law, 36(2), 235–244. https://doi.org/10.1002/bsl.2332

García-López, E., Mercurio, E., Nidjam-Jones, A., Morales, L. A. y Rosenfeld, B. (2019). Neurolaw in Latin America: Current Status and Challenges. International Jorunal of Forensic Mental Health, 18(3), 260-280. https://doi.org/10.1080/14999013.2018.1552634

Geffner, R., Shaw, M. y Crowell, B. (2018). Ethical Considerations in Forensic Evaluations in Family Court. In M. Leach y E. Welfel (Eds.), The Cambridge Handbook of Applied Psychological Ethics (pp. 452-473). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316417287.023

Goldstein M. (2016) Ethical Issues in Child Custody Evaluations. En: Goldstein M. (eds) Handbook of Child Custody. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-13942-5_1

González, J., Martínez, Y. y Bravo, D. (2017). Empleo de indicadores bibliométricos para la realización de un estado del arte. Un enfoque práctico. Revista Publicando, 3(9), 81-97. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5833536

Gunn, J., Taylor, P. J., Farrington, D. y McMurran, Mary. (Eds). (2020). Criminal Behavior and Mental Health, 30(2-3), 53-152. https://doi.org/10.1002/cbm.2163

Horcajo, P. (2018). Contrainforme. https://psicologia-forense-madrid.es/contrainforme

Horton, A. M. y Soper, H. V. (2019). Forensic Psychology: Practice Issues. En G. Goldstein, D. N. Allen y J. DeLuca (Eds.), Handbook of Psychological Assessment (pp. 533–550). Elsevier Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802203-0.00017-1

Ireland, C.A. y Gredecki, N. (Eds.). (2012), “Editorial”, The British Journal of Forensic Practice, 14(4). https://doi.org/10.1108/bjfp.2012.54314daa.001

Isard, J. (2017). Under the Cloak of Brain Science: Risk Assessments, Parole, and the Powerful Guise of Objectivity. California Law Review, 105, 1258. http://www.californialawreview.org/wp-content/uploads/2017/08/5Replacement-Isard-34.pdf

Juárez, J.R. y Álvarez, F. (2018). Evaluación psicológica forense de los abusos y maltratos a niños, niñas y adolescentes. Guía de buenas prácticas. Asociación de Psicólogos Forenses de la Administración de Justicia. https://www.copmadrid.org/web/comunicacion/noticias/926/guia-buenas-practicas-la-evaluacion-psicologica-forense-los-abusos-maltratos-ninos-ninas-adolescentes

Juárez, J.R. y Lira, G. (2020). Buenas prácticas, tensiones y desafíos ético-deontológicos en la evaluación psicológica forense del maltrato y abuso sexual infantil. Revista de Bioética y Derecho. 49, 41-58. https://revistes.ub.edu/index.php/RBD/article/view/28610

Kangas, M. (2020). (Ed). Australian Psychologist, 55(4), 293-422. https://doi.org/10.1111/ap.12414

Kharoshash, M. (Ed.) (2020). Egyptian Journal of Forensic Sciences, 10, Articles 1-26. https://ejfs.springeropen.com/articles?query=yvolume=10ysearchType=ytab=keyword

Ludici, A., Salvini, A., Faccio, E. y Castelnuovo, G. (2015). The Clinical Assessment in the Legal Field: An Empirical Study of Bias and Limitations in Forensic Expertise. Frontiers in Psychology. 6, 1-9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01831

Manzanero, A. (2015). (Ed). 25 años de Anuario de Psicología Jurídica. Anuario de Psicología Jurídic, 25(1), 1. https://doi.org/10.1016/j.apj.2015.04.001

Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G y The PRISMA Group. (2010). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses: The PRISMA statement. Int J Surg, 8(5), 336-341. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2010.02.007

*Molina, A.., Arch, M. y Jarne A. (2012). Conocimiento y aplicación de los principios éticos y deontológicos por parte de los psicólogos forenses expertos en el ámbito de familia. Anuario de Psicologia Juridica, 22, 77–93. https://doi.org/10.5093/aj2012a8.

Morales, L., García, E., Vaca, J. y Carrillo, R. (2017). Psicología jurídica, criminológica y forense en México: estado del arte. En E. Norza, y G. Egea. (Eds), Con-Ciencia Criminal: Criminología, Psicología Jurídica y Perfilación Criminal (pp. 34-42). Manual Moderno.

Naharit, G. (Ed.). (2020). Legal and Criminological Psychology, 25(1), 1-63. https://doi.org/10.1111/lcrp.12153

*Neal, T. M. S y Brodsky, S. L. (2014). Occupational Socialization's Role in Forensic Psychologists Ojectivity. Journal Of Forensic Psychology Practice, 1(14) 24-44 https://doi.org/10.1080/15228932.2013.863054

Otto, R. K., Goldstein, A. M. y Heilbrun, K. (2017). Ethics in Forensic Psychology Practice. Hoboken, NJ: Wiley.

*Pirelli, G., Hartigan, S. y Zapf, P. A. (2018). Using the Internet for Collateral Information in Forensic Mental Health Evaluations. Behavioral Sciences y the Law, 36 (2), 157–169. https://doi.org/10.1002/bsl.2334

Quevedo, M. L. (2017). La buena práctica pericial, el camino hacia la excelencia profesional en Psicología Forense. Información psicològica, 114, 98-104. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6350813

*Richards, P.M., Geiger, J.A. y Tussey, C.M. (2015). The Dirty Dozen: 12 Sources of Bias in Forensic Neuropsychology with Ways to Mitigate. Psychological Injury and Law, 8, 265–280. https://doi.org/10.1007/s12207-015-9235-1

*Richards, P.M. y Tussey, C.M. (2013). The Neuropsychologist as Expert Witness: Testimony in Civil and Criminal Settings. Psychological Injury and Law, 6, 63–74. https://doi.org/10.1007/s12207-013-9148-9

Rocchio, L.M. (2020). Ethical and Professional Considerations in the Forensic Assessment of Complex Trauma and Dissociation. Psychol. Inj. and Law 13, 124–134. https://doi.org/10.1007/s12207-020-09384-9

Ruíz-Cano, J., Cantú-Quintanilla, G., Ávila-Montiel, D., Gamboa-Marrufo, J.D., Juárez-Villegas, L.E., Hoyos-Bermea, A.D., Chávez-López, A., Estrada-Ramírez, K.P., Merelo-Arias, C.A., Altamirano-Bustamante, M.M., Vega-Morell, N.D., Peláez-Ballestas, I., Guadarrama-Orozco, J.H., Munoz-Hernandez, O. y Garduño-Espinosa, J. (2015). Revisión de modelos para el análisis de dilemas éticos. Boletín médico del Hospital Infantil de México, 72, 89-98. http://www.scielo.org.mx/pdf/bmim/v72n2/1665-1146-bmim-72-02-00089.pdf

SCImago Journal y Country Rank. (2019). https://www.scimagojr.com/journalrank.php

Su, Y. S., Lin, C. L., Chen, S. Y. y Lai, C. F. (2020). Bibliometric Study of Social Network Analysis Literature. Library Hi Tech, 38(2), 420-433. https://doi.org/10.1108/LHT-01-2019-0028

*Thomson, D. (2013). Creating Ethical Guidelines for Forensic Psychology. Australian Psychologist. 48, 28-31. https://doi.org/10.1111/j.1742-9544.2012.00092.x

*Urra, J. (2010). Criterios Éticos para Psicólogos Jurídicos. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 93–104. https://doi.org/10.5093/jr2010v20a9

*Vaisman-Tzachor, R. (2014). Psychological Assessment Protocol for Asylum Applications in Federal Immigration Courts. Annals of Psychotherapy y Integrative Health, 34-49. https://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=0ysid=b657fced-e725-4e96-b2cb-70c03ecc7ac6%40pdc-v-sessmgr04

*Yadav, P.K. Ethical Issues cross Different Fields of Forensic Science. (2017). Egyptian Journal of Forensic Sciences, 7, 10. https://doi.org/10.1186/s41935-017-0010-1

Young, G. (2016). Psychiatric/psychological Forensic Report Writing. International Journal of Law and Psychiatry, 49, 214-220. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2016.10.008

Younggren, J. N., Gottlieb, M. C. y Boness, C. L. (2020). Forensic Consultation. In C. A. Falender y E. P. Shafranske (Eds.), Consultation in Psychology: A Competency-based Approach (p. 239–251). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000153-014