Significado psicológico de los constructos novios, amigovios y free para jóvenes Pachuqueños

PDF#6 1

Palabras clave

fuck friend
free
courtship
psychological meaning
couple amigovios
free
novios
significado psicológico
pareja

Cómo citar

García Meraz, M. ., Vizzuetth Herrera, A. ., & Guzmán Saldaña , R. M. E. (2014). Significado psicológico de los constructos novios, amigovios y free para jóvenes Pachuqueños
. Psicumex, 3(2), 4–14. https://doi.org/10.36793/psicumex.v3i2.219

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2013

Resumen

Con el objetivo de conocer el significado psicológico de los constructos novios, amigovios y free, en la presente investigación se trabajó con base en el uso de la técnica de redes semánticas naturales (Figueroa, González, & Solís, 1981); pero se utilizó el procedimiento y nomenclatura propuestos por Reyes-Lagunes (1993). Los estímulos se aplicaron a un total de 230 participantes, de los cuales 32 han mantenido una relación de amigovios, 29 han tenido una relación free, 74 tienen un noviazgo y 95 personas manifestaron no tener ninguna relación. El instrumento fue aplicado de manera individual y colectiva en diferentes escuelas del municipio de Pachuca, Hidalgo, garantizando el anonimato. Los resultados reflejan que el estímulo amigovios está definido por palabras como amistad, cariño, diversión, comprensión y confianza. El estímulo free está definido por aspectos como libertad, sexo, amistad, diversión y “no”. Mientras que el estímulo novios está definido por palabras como amor, cariño, honestidad, respeto, comprensión y amistad. Según Miller, Vandome y McBrewster (2010), las relaciones casuales son diferentes del sexo casual. En las relaciones que son descritas como sexo casual, no existe un interés emocional por la persona, no son amigos ni se tienen cariño o amor. El sexo casual es de una sola noche (one night stand). En cambio, los amigovios sí generan y esperan de su relación cariño y amor; se carece de la parte del compromiso, pero no de la intimidad: amor y cariño conviven con la informalidad. Por ello, los resultados son discutidos en términos de los cambios culturales y sociales que han atravesado el inicio y la disolución de las relaciones de pareja.

https://doi.org/10.36793/psicumex.v3i2.219
PDF#6 1

Citas

Bauman, Z. (2006). Amor Líquido.Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos. México: Fondo de Cultura Económica.

Camacho, J. (2004). Fidelidad e infidelidad de pareja. Buenos Aires: Dunken.

Castellanos, G. & Accorsi, S. (2002). Género y sexualidad en Colombia y en Brasil. Buenos Aires: La Manzana de la Discordia.

Figueroa, J., González, R., & Solís, V. (1981). Una aproximación al pro- blema del significado: las redes semánticas. Revista Latinoamericana de Psicología, 13(3), 447-458.

García, M. M. & Romero, P. A. (2011). Coerción sexual en el noviazgo. En R. Díaz y S. Robles (Eds.). Salud y Sexualidad. México: UNAM, CONACyT. AMEPSO.

García, M. M. & Reyes-Lagunes, L. I. (2004). Amor y desamor: del matrimonio al divorcio. La Psicología Social en México, X. México: AMEPSO.

García, M. M. & Reyes-Lagunes, L. I. (2009). Actitudes hacia el matrimonio y el divorcio: Diferencia por sexo, residencia y estatus de pareja. Psicología Iberoamericana, 17(1), 48-56.

Kandel, E. (2003). Understanding violence (2a ed). New Jersey: Lawrence Erlbaum associates.

Mendoza, I. & Fraao, V. M. (2005). Berlitz Vorsicht Spanisch! München: Berlitz Publishing.

Miller, F. P., Vandome, A. F., & McBrewster, J, (2010). Casual relationships. US: Publishing House Ltd.

Nateras, A. (2004). Los trazos de lo emergente juvenil urbano. En S. Arciga B. (Ed.). Del pensamiento social a la participación. Estudios de psicología social en México. México: SOMEPSO, Universidad Autónoma de Tlaxcala, UNAM, UAM-Iztapalapa.

Osgood, Ch., Suci, G., & Tannembaum, T. (1971). The measurement of meaning. Chicago: The University of Illinois Press.

Paulinas (2007). Entre el goce, el afecto y los temores jóvenes y sexualidad. Bogotá: Editor Paulinas.

Reyes-Lagunes, I. (1993). Las redes semánticas naturales, su conceptualización y su utilización en la construcción de instrumentos. Revista de Psicología Social y Personalidad, 9(1), 81-97.

Sternberg, J. R. (2000). La experiencia del amor: la evolución de las relaciones amorosas a lo largo del tiempo. México: Paidos.

Szalay, L. & Bryson, A. (1973). Measurement of psichocultural. Journal of personality and social psychology, 26(2), 166-167.

Wentland, J. J. (2007). Sexual pleasure orientation in heterosexual women. University of Guelph thesis. University of Guelph. Dept. of Family Relations and Applied Nutrition, University of Guelph. School of Graduate Studies.